Потрясающая картина! Причем, по всем статьям. Я не поклонник Михалкова, но не могу не отдать должного этой великолепной работе. Сценарий, режиссура, операторская работа, актёрская – всё на высшем уровне, не придерёшься. Но даже не это главное. Вся картина по сути – это цепь мощнейших, по своей выразительности, ОБРЗОВ войны, нанизанных на сюжетную линию. На фоне плоских историй кинематографа последних лет это воспринимается просто «лучом света в темном царстве». Не говоря уже о высоком гуманизме и патриотизме, пропитывающем насквозь всю ткань повествования. Чего стоит один эпилог..! Так что, нескромный слоган «Великое кино о великой войне», за который Никите Сергеевичу досталось по полной, соответствует действительности, как ни странно. Во всяком случае, ничего более сильного в постсоветском кинематографе на эту тему никто не сделал. А сравнивать фильм с тем, как рассказывали о войне советские ленты двадцатого века – вообще неправомочно: другое время, другие выразительные средства.
НЕСООТВЕТСТВИЕ ОЖИДАНИЯМ – вот, я думаю, главная причина зрительского провала этой картины. И тут, в свою очередь, тоже можно выделить три аспекта.
Во-первых, массовый зритель ждёт от фильма про войну РЕАЛИСТИЧНОСТИ. И это закономерно: его так приучили. Все наиболее значимые, достойные и любимые фильмы о ВОВ были созданы советским кинематографом именно в этом ключе. Реалистичности добивались во всём: в правдоподобности сюжета, подробной психологической игре актёров, правильности антуража и так далее. Зритель привык именно к такому киноязыку, а любые отклонения воспринимает, чуть ли не как кощунство. В своё время Мотылю, например, изрядно досталось за «Женю, Женечку и катюшу». Поэтому, вполне ожидаемой оказалась реакция зрителей на «атаку с черенками» и тому подобные «фантазии» Михалкова. Да ещё главная сюжетная линия как бы отодвинулась на второй план… Но вот вопрос: а нужно ли сегодня снимать про войну так же, как это делали уважаемые классики? ЗАЧЕМ? Если режиссёр СЕГОДНЯ пытается сказать своё слово о великой войне, то зачем ему пытаться конкурировать с Сергеем Бондарчуком? Да и невозможно это. Когда кто-то пытается сравнивать «Утомлённые солнцем-2» с картинами, что снимались в СССР и упрекает фильм в недостаточной «глубине», он не учитывает одного очень важного фактора: те актёры ПОМНИЛИ войну. Многие из них сражались на фронте и дошли до Берлина. Это такой опыт, который невозможно симулировать. И когда на него накладывался ещё и актёрский талант, то получались те объёмные, мощные персонажи, которыми мы восхищаемся и поныне. Но сегодня этих актёров уже нет и так достоверно сыграть не сможет НИКТО. Поэтому и снимать кино о войне надо по-другому. Мне кажется, что Михалков прекрасно понимал это, создавая картину в виде ПРИТЧИ.
Во-вторых, и это, увы, досадная ошибка режиссёра – название. Прибавляя цифру 2 к имени своего оскароносного шедевра, Михалков ввёл потенциального зрителя в заблуждение. Он невольно заставил его настроиться на продолжение не только сюжета, но и СПОСОБА повествования. При этом, сделал фильм совершенно в ином ключе. В отличие от психологической структуры первой ленты, вторая – как бы калейдоскоп, набор притчевых эпизодов, собирающийся в эпический образ войны. Совершенно другая структура, требующая совершенно иного восприятия. И зритель, в массе своей, настроенный названием на определённую волну – споткнулся, не смог перестроиться и ушёл разочарованный.
Ну и в-третьих, конечно, вопрос патриотизма. Декларируемая автором его политическая позиция не могла не отразиться на картине. И тут возникла курьёзная ситуация. Для одних этого патриотизма оказалось через чур много, для других – наоборот. Те, кто предвзято относятся к общественно-политической деятельности Михалкова, не смогли абстрагироваться и увидели в картине излишний прогосударственный пафос. Те же, кому надоело «очернение» и «разоблачение» отечественной истории, те, кто жаждал увидеть в фильме продолжение традиций советского патриотического кино, оказались неприятно удивлены многими сценами фильма, «оскорбляющими» память о подвиге советского народа. Вообще непонятно на что рассчитывал Михалков, приглашая на премьеру ветеранов.
Если же смотреть картину «с чистого листа», забыв о её сюжетном прародителе, забыв об имени режиссёра и всех околокиношных скандалах, то окажется, что сделана она БЕЗУПРЕЧНО. Пять с половиной часов смотрятся на одном дыхании!
