Проблемы осознания природы художественного образа в фотографическом искусстве
Эта статья зрела давно, поскольку процессы, побудившие меня её написать, начали происходить не вчера. Но в последние годы ситуация стала абсурдной до смешного.
Поскольку речь пойдёт о процессах, связанных с художественным МЫШЛЕНИЕМ, сразу возникает необходимость как-то обозначить противоположный, не художественный тип мышления. Мне показалось, что наиболее точно будет назвать его ОБЫВАТЕЛЬСКИМ. Так возникла пара противопоставлений – ХУДОЖНИК и ОБЫВАТЕЛЬ.
Подчеркну, что речь идёт именно о типе мышления, а не о социальной, профессиональной или иной принадлежности человека. Художественным мышлением может быть наделён человек, сфера деятельности которого далека от искусства. И наоборот. На рынке творческих профессий очень часто можно встретить представителей, начисто лишённых художественного мировосприятия.
Именно поэтому, мне думается, правильнее делить фотографию не на любительскую и профессиональную (поскольку разница между ними не в качестве снимков), а на художественную и обывательскую.
И ещё. Важно понимать, что понятия «художник» и «обыватель» в контексте моих размышлений, НЕ НЕСУТ ОЦЕНОЧНОГО СВОЙСТВА. То есть, ни то, ни другое – ни хорошо, ни плохо. Я не ставлю художников выше обывателей и наоборот. Они просто РАЗНЫЕ. Как синий и красный цвет, например. Как автомобилисты и пешеходы. Более того, я не склонен признавать искусство вершиной творческой деятельности человека. Я не считаю его даже необходимой составляющей человеческой жизни. Но, поскольку оно существует, существуют и проблемы, связанные с ним.
Проблема, затронутая в этом тексте, заключается в том, что когда обыватель вторгается в область искусства, он пытается понять его своим обывательским сознанием, судить, а зачастую и творить, исходя из привычных ему мировоззренческих установок. И это было НОРМАЛЬНО до недавнего времени, пока фотографировать не начали буквально ВСЕ. В силу того, что обывателей, в процентном соотношении, всегда несоизмеримо больше чем художников, а нынче КАЖДЫЙ обыватель фотографирует, то в сегодняшней фотографии происходит опасный мировоззренческий перекос. Массовое распространение фототехники и её доступность создали невиданный доселе прецедент, когда принципы восприятия произведений в целой области искусства определяют уже не художники.
Тотальное количественное доминирование фотографирующих обывателей формирует в массовом сознании и соответствующее восприятие. Редкие голоса художников тонут в этом море бытовой, обывательской фотографии. Принципы, законы и сама суть фотоискусства становится чужеродной для зрителя. Он перестаёт стремиться их ПОНЯТЬ, поскольку нормой фотографического творчества становится отсутствие каких-либо принципов. Проще говоря, происходит процесс РАЗВРАЩЕНИЯ ПРОСТОТОЙ. Простота становится АГРЕССИВНОЙ, стремящейся подчинить себе искусство. Это противостояние было всегда, но никогда за всю историю человечества, ни в одном виде искусства оно не было столь неравным.
В юности мне никак не удавалось понять, в чём заключается ИСКУССТВО фотографии. Фотография воспринималась как технический процесс КОПИРОВАНИЯ реальности. А какое искусство в копировании? Никакого. Технология, да и только. Лишь много позднее, в 30 лет, пришло осознание казалось бы очевидной истины: плоский, двухмерный фотоснимок никак не может являться копией трёхмерного пространства. Он САМ ПО СЕБЕ. Отпочковавшись от реальности, он сам становится реальностью, уже другой, самостоятельной.
Если фотография не копия окружающего мира, значит в процессе фотографирования происходит ИЗМЕНЕНИЕ реальности и она попадает на плоскость кадра уже совсем не такой, какой была в исходном состоянии. Основное изменение происходит при потере одного из измерений. Это процесс объективный. А вот то, КАКИМ ОБРАЗОМ три измерения преобразуются в два – момент чисто субъективный, являющийся волеизъявлением человека, держащего камеру. То есть человек МЕНЯЕТ РЕАЛЬНОСТЬ так, как ему хочется. Меняя реальность, он создаёт новую. Это и есть момент чистого творчества, который без преувеличения можно назвать искусством.
Понимание того, что ЛЮБАЯ фотография является НОВОЙ реальностью, а не «окошком» в реальный мир, кардинально меняет множество факторов, сопряжённых с восприятием фотографии. Прежде всего, фотография – НЕ ДОКУМЕНТ. Её отличает от документа обязательное наличие ТРАКТОВКИ, то есть субъективного взгляда фотографа. Он есть ВСЕГДА. Это связано с самой сутью процесса фотографирования, о которой писалось выше. Субъективность можно почти совсем нивелировать сознательным усилием в БЫТОВОМ понимании, но совершенно невозможно в философском. 100% объективной фотография быть не может. А именно в объективности состоит основное свойство документа. Он призван фиксировать ФАКТ, а не отношение к нему.
ОТНОШЕНИЕ к объекту фотографирования является неотъемлемой частью съёмочного процесса. Выбор ракурса, плана и момента съёмки уже является выражением отношения. А раз фотография не документирует реальность, значит её взаимосвязь с реальностью - весьма опосредована. И уж совсем невозможно ОТОЖДЕСТВЛЯТЬ фотографический образ и объект, послуживший ему прототипом. Так невозможно отождествлять конкретного человека и его образ на фотографии. Образ САМОСТОЯТЕЛЕН. Человек и его образ - автономны. Образ любого объекта не имеет к нему прямого отношения (по причинам вышеизложенным), но в случае с человеком включается ещё один фактор – его изменчивость. Ф.М. Достоевский выразил это наиболее точно: «Фотографические снимки чрезвычайно редко выходят похожими, и это понятно: сам оригинал, то есть каждый из нас, чрезвычайно редко бывает похож на себя».
Если любой человек, взяв в руки фотоаппарат, становится творцом новой реальности, то чем же отличается творение обывателя от творения художника? В чём различие искусства и не искусства в фотографии? Будем рассуждать логически. Если фотосъёмка - это всегда некое отношение фотографа к объекту, а намеренное нивелирование этого отношения (уменьшение, на сколько возможно) приближает фотографию к документу, то процесс с обратным знаком - отдаляет от документа. А что дальше всего от документа? Художественное произведение, поскольку оно несёт в себе выражение ЛИЧНОСТИ автора.
Получается, что чем меньше в фотографии самого объекта, и чем больше субъективного отношения к нему – тем ближе она (фотография) к искусству. Сама этимология слова «искусство» указывает на искусственную его природу, не естественную. Получается, что чем НЕ ЕСТЕСТВЕННЕЙ фотография, чем дальше изображение ушло от своей основы, от реальности, с которой взято, тем выше уровень художественности. Художественность в фотографии определяется тем, насколько сильно автор сумел ИЗМЕНИТЬ реальность, пропустив её через призму собственной личности.
Процесс изменения реальности с помощью фотоаппарата требует от человека владения целым арсеналом профессиональных знаний и навыков. Для простой же фиксации образа (близкой к оригиналу) достаточно просто нажать на кнопку, благо уровень автоматизации сегодняшней фототехники позволяет не думать о технической стороне вопроса.
Изменение ХАОТИЧНОЙ окружающей реальности в процессе фотографирования может происходить как в сторону гармонизации (эстетизации) реальности, так и в противоположную сторону. Прекрасное и безобразное В РАВНОЙ мере могут быть целью художника. Трансформация реальности и в ту, или в другую сторону выражает отношение к ней автора и создаёт искусство. Поэтому обывательская точка зрения на искусство, исключительно как на носитель красоты - в корне ошибочна. Восприятие прекрасного более приятно, только и всего, и поэтому предпочтительно большинством. Но есть и более сложная причина, по которой обыватель предпочитает красивое.
Красота является наиболее ПРОСТЫМ индикатором искусства, позволяющим зрителю отделять его от не искусства. Восприятие красоты – интуитивно, чувство гармонии заложено в подсознание абсолютного большинства людей. Поэтому, данный критерий не требует знаний или какой-то специальной подготовки. Зритель хочет ранжировать представленные ему творения, хочет чувствовать себя уверенно, быть способным отделять «настоящее» от «фальшивого». Красота (эстетика) ему в этом прекрасно помогают. Красиво – искусство, не красиво – не искусство. Для обывателя термины «красота» и «искусство» почти синонимы. Именно поэтому, кстати, декоративно-прикладные виды искусств существуют испокон веков и являются самыми массовыми. Будучи, по сути, не искусством, а ремёслами, они призваны гармонизировать окружающее человека пространство, а потому просты и понятны большинству.
Столкнувшись же с антиэстетикой в художественном произведении, обыватель теряется, не знает как её оценивать и поэтому, чаще всего, относится к подобным произведениям негативно. Напомню, что основным критерием, позволяющим отнести фотопроизведение к искусству, является наличие в нём ярко выраженной субъективной составляющей, то есть – ЛИЧНОСТИ АВТОРА. Но всегда ли гармония (красота) является выражением конкретной личности? Это очень важный вопрос, поскольку он затрагивает проблему приоритетов. Что важнее, сделать красиво или сделать по-своему, не похоже на других?
Итак. Мир вокруг нас - хаотичен. Стараясь отразить его на фотоснимке красиво, фотограф использует целый набор выразительных средств (инструментов). Вопреки распространённому мнению, фотоаппарат НЕ ЯВЛЯЕТСЯ основным инструментом ХУДОЖНИКА-фотографа. Он является техническим приспособлением, без которого фотография невозможна (почти), он позволяет ФИКСИРОВАТЬ образ реальности, а вот изменять его, то есть делать то, что и является искусством, позволяют другие, не материальные инструменты.
Их несколько и в разных жанрах фотографии набор различен. Ракурс, план, компоновка (все три вместе – композиция), свет, оптика, сюжет, режиссура, время, стиль – основные из них. Освоение навыков владения этими инструментами – и есть обучение ремеслу фотографа. Но инструментов этих не много и приёмов их использования тоже. А ПРИРОДНОЕ чувство гармонии у большинства людей очень похоже. Именно поэтому декоративно-прикладное искусство имеет столь массовый успех и так живуче. В итоге, овладев арсеналом средств и используя врождённую интуицию фотограф начинает изменять мир на своих фотографиях ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ на то, как это делают многие другие. Получается вроде бы красиво, но совершенно не индивидуально. Нагляднее всего эту тенденцию демонстрирует огромная армия фотографов–пейзажистов, снимки которых напоминают друг друга как братья близнецы.
Получается, что выражение себя через эстетику – путь в искусстве НАИБОЛЕЕ СЛОЖНЫЙ, а не простой, как это может показаться на первый взгляд. Именно потому, что восприятие красоты в искусстве доступно многим, путь это таит множество ловушек. Очень легко на нём уйти в шаблонную красивость и забыть в чём, собственно, заключается задача художника.
Для того, чтобы изменяя мир в сторону гармонии, не быть похожим на других, занимающихся тем же, необходимо выработать в себе СВОЁ, сугубо индивидуальное чувство прекрасного. А сформировать его опираясь только на собственный чувственный опыт (я чувствую, что это красиво) – невозможно, по причинам, описанным выше. И здесь есть только один путь – художественное образование. То есть освоение эстетического опыта, накопленного в истории. Проще говоря – изучение истории искусств и наследия самих художников. Причем, в различных областях искусств.
Почему в различных? Почему фотографу не достаточно осваивать опыт только великих фотографов? В первую очередь, конечно, надо изучать «большую» фотографию, но, так как этот художественный мир близок начинающему фотографу по средствам выражения, велика опасность стать подражателем. Поэтому, наряду с искусством фотографии, фотохудожник непременно должен знать литературу, музыку, живопись, кино, театр… Как ни странно – но ИМЕННО ЭТО, а не мастерство владения фотоаппаратом и иной техникой, способно сделать его снимки искусством.
Однако подобное образование (самообразование) требует немалых усилий и времени. Далеко не все фотографы готовы на подобные жертвы и поэтому пытаются обойтись без них, формируя свой вкус ТОЛЬКО на основе эмпирического опыта, то есть - чувств. При этом, подавляющее большинство обывателей не способны воспринимать чувства непосредственно, без вмешательства разума, который, в свою очередь, может сильно искажать чувственное восприятие или даже полностью блокировать его. Кстати сказать, именно попытками нивелировать эту функцию сознания и характеризуется такое направление в искусстве как импрессионизм.
Как ни странно, но многое из того, что воспринимается как антиэстетика - ею не является. Обыватель зачастую путается в понятиях «красота» и «сюжет». Вернее, даже не путает, а отождествляет. Ему так проще. То есть, существует целый ряд архетипов, прочно укоренившихся в массовом сознании. В них объект неразрывно связан с его эстетической характеристикой. Например: цветок, салют, радуга, кошка – это красиво. Труп, физиологические отклонения, выделительные процессы человека, грязь, скопление отходов, разруха – не красиво.
Этими устойчивыми связями обыватель пользуется как камертоном. А необходимость наличия подобного камертона возникает бессознательно. Каждый человек знает, что чувства способны обманывать, что стопроцентного доверия им нет. Поэтому он хочет иметь в этой сфере АКСИОМЫ, то есть, некие неизменные чувственные впечатления, которые можно проверить рассудком. Именно поэтому обывательское сознание так боится подвергать эти аксиомы сомнению и враждебно относится к тем, кто это делает.
Обывателю важно знать, что цветок – это ВСЕГДА красиво, а фекалии – ВСЕГДА не красиво. Обывателю-фотографу подобная уверенность помогает не ошибиться в выборе объекта съёмки. Он знает, что искусство – это когда красиво, и выбирает объект, который ГАРАНТИРОВАННО отвечает этому требованию. Этим объясняется такая популярность вышеперечисленных «красивых» сюжетов.
Однако, стараясь не потревожить имеющиеся в сознании архетипы, такой фотограф автоматически теряет способность к НЕПОСРЕДСТВЕННОМУ восприятию ОТОБРАЖЕНИЯ этих объектов на снимке. А мы уже выяснили выше, что объект и его отображение – не тождественны. Поэтому цветок, красивый в реальности, может отобразиться на снимке не красиво, а изуродованное человеческое лицо в отображении может быть эстетично. Обыватель категорически НЕ ХОЧЕТ воспринимать подобное, поскольку это подвергает сомнению фундаментальные основы его эстетического мировоззрения. Он попросту боится разрушить его и остаться ни с чем. И это вполне понятно. Без твердых ориентиров в чём бы то ни было, человек чувствует себя неуютно, неуверенно, а потому, старается этого избежать.
Художники же, как мы выяснили ранее, как раз и стараются выразить СОБСТВЕННОЕ отношение к объекту. Они, в отличие от обывателя, воспринимают сигналы чувств гораздо более непосредственно. Цветок для них НЕ ИМЕЕТ постоянной эстетической характеристики, а меняет её в зависимости от конкретных условий. Поэтому отображая его, они могут выражать весьма различный диапазон эстетических ощущений. Ровно тоже самое происходит и с отображением, скажем, кучи отходов. В сознании обывателя она прочно связана с понятием не красивого, и он не способен абстрагировать свои чувства от этого ЗНАНИЯ. Художник же, вполне может попытаться показать красоту кучи отходов.
С точки зрения философии фотографии все объекты съёмки равнозначны. Какие-то из них, в силу особенностей строения, проще гармонично отобразить на плоскости, какие-то сложнее. Но, теоретически, создать ЭСТЕТИЧНЫЙ ОБРАЗ может любой объект. В реальности - они имеют определённые эстетические характеристики, которые в процессе фотографирования могут видоизменяться. Вплоть до прямо противоположных.
Здесь мы подошли к тому моменту рассуждений, когда стало возможным и необходимым чётко сформулировать значение некоторых терминов, путаница в которых и является основой для неправильного толкования сути фотографического искусства.
Ключевыми понятиями здесь являются ОБРАЗ и ИЗОБРАЖЕНИЕ. И то, и другое является принадлежностью фотоснимка, но разница между этими понятиями огромна.
Что же такое образ? Если попытаться дать формулировку ФОТОГРАФИЧЕСКОГО образа, то это – совокупность внешних и сущностных характеристик, по которым сознание человека способно соотнести его с реальным объектом, отражённым в этом образе. Возьмём любой объект, например – человека. При определённых технических условиях пучок световые лучи создают на плоскости одновременно и его образ, и изображение. Разница между этими понятиями очевидна. Посмотрев на фотографию, человек знакомый с прототипом, способен его идентифицировать. Это – Маша Иванова. скажет он. То есть, реальный человек Маша оставила на снимке свой образ. Если мы сделаем подряд несколько снимков Маши в различных позах, с разными ракурсами и так далее, то на всех этих снимках будет ОДИН И ТОТ ЖЕ ОБРАЗ. При этом ИЗОБРАЖЕНИЯ будут различны.
Проблема в том, что обывательское сознание не делает разницы между этими двумя понятиями. Для обывателя всегда важнее образ, поскольку он отвечает на вопрос ЧТО сфотографировано. По сути, ЧТО – является содержанием снимка и не представляет, в основном, труда для восприятия. Отношение к содержанию снимка (образу) формируется на основе общего мировоззрения зрителя и доступно всем. Оно может быть правильным или нет (в зависимости от уровня интеллекта и образования) но, обязательно будет.
Изображение же, отвечает на вопрос КАК и является ФОРМОЙ выражения этого образа. Любое изображение состоит из неких элементов, соотношение которых и формирует его на плоскости снимка. Соотношение частей целого является его композицией. А для восприятия композиции уже необходимо иметь ЗНАНИЯ и эстетический опыт.
Но даже тогда, когда обыватель интуитивно чувствует красоту в гармоничном расположении элементов (линий, пятен), это положительное впечатление может быть разрушено негативным отношением к образу, то есть – содержании. А оценка содержания всегда базируется на уровне образования зрителя, и при его недостатке – становится попросту невозможной. А ещё немаловажным фактором в этом процессе является МОРАЛЬ. Императивы, сформированные в личности, зачастую, не дают возможности увидеть красоту в изображении объекта, образ которого табуирован.
Именно поэтому категория ИЗОБРАЖЕНИЯ чаще всего вообще не принимается обывателем во внимание. Он воспринимает на фотографии ТОЛЬКО образ, который в его сознании автоматически дополняется недостающими деталями. Огрехи ИЗОБРАЖЕНИЯ становятся несущественными, если притягателен ОБРАЗ. Зритель компенсирует их в своём сознании или просто не замечает. Ему НЕ ВАЖНО изображение, поскольку он воспринимает фотографию не как целостное прямоугольное полотно, на котором ЭЛЕМЕНТЫ ИЗОБРАЖЕНИЯ девушки Маши - лишь часть композиции, а просто как образ Маши. По сути, фотография для обывателя – КАТАЛИЗАТОР воображения или памяти, не более. Она помогает вспомнить или представить объект, образ которого отображен на снимке. Этим объясняется, например, пренебрежение в обывательском фотопортрете деталями, окружающими основной образ.
Собственно, карточка «на память» - одна из самых распространённых ФУНКЦИЙ фотографии в быту. Этим мотивом для фотосъёмки пользовались наши предки с момента изобретения фотографии. Он же остаётся самым распространённым и поныне. Только сегодня к функции «сохранения прошлого» добавилась любопытная функция «демонстрации настоящего» в Интернете. Но об этом разговор отдельный. Гораздо реже заказчик приходит фотографироваться для того, чтобы создать ДЕКОРАТИВНЫЙ объект для украшения интерьера.
Пониманию сущности образа может помочь аналогия процесса фотографирования с первородным грехом. Как ни странно, но эти два действия очень похожи. Вследствие первородного греха, человек, созданный по образу и подобию Божью, потерял подобие, сохранив только образ. Ровно то же самое происходи при фотографировании. Объект переносит на плоскость снимка ТОЛЬКО свой образ, теряя подобие. Причём, фотография – единственная из искусств, где создание образа объёкта является процессом механическим, не требующим обязательного участия человека. В этом ещё одно отличие образа от изображения: образ может быть создан на фотографии без участия сознания человека, изображение – нет.
Изображение – это всегда трактовка реальности личностью конкретного человека. Не важно, как оно получено: кистью, карандашом или фотоаппаратом. В этом родственная связь фотографии с другими видами изобразительного искусства. Суть формирования образа – различна, суть создания изображения – сходна, разнится лишь техника.
Вот тут мы и подошли к рассмотрению главного вопроса этой статьи: что же такое ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ в фотографии? Если образ на снимке получается автоматически, а творческое начало фотографа проявляется лишь в изображении, то получается, что за художественность на фотографии отвечает только последнее? Это так, и не совсем так. Вернее – это ОДИН из способов привнесения художественности в фотоснимок.
При прочих равных условиях (съёмке одного и того же объекта), художник и обыватель, отражая один и тот же образ, сформируют кардинально различные изображения. Изображение художника, благодаря ЗНАНИЯМ и ВКУСУ будет содержать некие ЗАКОМОМЕРНОСТИ, которые подготовленный зритель сможет считать. Изображение же обывателя будет хаотичным, если не вмешается Его Величество СЛУЧАЙ. Это, кстати, ещё одна отличительная особенность фотоискусства. Фактор случайности в процессе фотосъёмки может расположить элементы изображения так, что возникнут закономерные взаимосвязи и может создаться впечатление, что это сделано осознанно.
Подчеркну: художественность, полученная через изображение, будет восприниматься ТОЛЬКО зрителем с соответствующим образованием или (что редко) имеющим природный художественный вкус. Для остальных это – китайская грамота. Для них важен только образ и ничего более. Именно по этой причине на современном рынке фотоуслуг так много «профессионалов» с обывательским сознанием. Они не способны создавать художественные изображения, но подавляющему большинству клиентов этого и не надо. Возникает полная конгруэнтность спроса и предложения.
Однако, как уже было написано, изображение в фотографии – это всего лишь один способ выражения художественности, то есть личности автора. Есть ещё два. Один связан с самим объектом, а другой – с образом. Возникает триада: ОБЪЕКТ – ОБРАЗ – ИЗОБРАЖЕНИЕ. Как и многие другие фундаментальные понятия в человеческой жизни, художественность в фотографии имеет триадную структуру.
Второй (а по сути – первый) способ создания художественной фотоработы – ВЫБОР объекта, который сам по себе будет нести художественную составляющую. Это не всегда самый лёгкий в организации, но самый лёгкий для понимания способ. Напомним, что художественность – это привнесение в снимок субъективной составляющей, чем больше – тем лучше. То есть, снимок, каким–то образом, должен характеризовать автора. Однако, сам по себе ВЫБОР объекта съёмки – чем не характеристика? Ведь он напрямую зависит от личности автора, его предпочтений. Поэтому, чем нестандартнее, оригинальнее, необычнее будет сам объект съёмки, тем художественнее запечатлённый его образ. Этот способ самый простой потому, что задачей фотографа является только нахождение подобного объекта и техническое владение камерой. Если же фотограф стремится выразить себя в гармоническом взгляде на мир, то ему нужно отыскать объекты ещё и несущие подобные эстетические признаки. Или изменить в эту сторону уже имеющиеся.
В этом причина массового использования помощи визажистов в портретной фотографии. Визажист трансформирует, делает красивым сам реальный объект, оставляя фотографу лишь отобразить его, зачастую – чисто механически. Существует масса примеров интересных фоторабот в этом жанре, где заслуга фотографа заключается лишь в правильном выборе модели и работе стилиста.
Коварство простоты этого вида художественности в том, что велик соблазн отобразить красивые объекты, не являющиеся оригинальными. Необычную красоту надо искать, за ней приходится куда-то ехать и так далее, а цветочки, кошечки и дети всегда под рукой. В итоге (за неимением художественности ИЗОБРАЖЕНИЯ подобного снимка) – пошлость.
Ну и третий, самый мудрёный вид художественного творчества в фотографии это – сознательная ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБРАЗА объекта. Не объекта, подчёркиваю, а его фотографического образа. Что имеется в виду? Легче всего пояснить это на примере фотографии человека.
Итак. Необычность личности человека, стоящего перед объективом, уже даёт возможность фотографии обрести художественные черты. Снимки харизматичных людей зачастую выглядят художественно только потому, что сам объект притягателен и вольно или невольно выражает отношение к фотографу. Второе, что может сделать фотограф – это найти соответствующее визуальное выражение это портрета, создать изображение. Для этого в его арсенале есть множество инструментов: стиль, композиция, свет, ракурс, план…
Но ведь образ данного человека тоже может претерпевать значительные изменения. Скажем, добрый человек на фотографии может отобразиться злым и наоборот. То есть образ человека, фиксируемый в некий момент, в силу его изменчивости, может БОЛЬШЕ соответствовать реальному прототипу, а может МЕНЬШЕ. И процесс этот тоже подконтролен фотографу, если он владеет необходимыми навыками.
Инструментарий, кстати, для трансформации образа, почти такой же как и для работы с изображением. В случае с человеком к нему добавляется режиссура. А вот результаты работы с изображением и с образом могут быть совершенно различны. Если в первом случает, например, мы можем получить красивую (закономерную) картину с образом Маши, то во втором – на снимке будет уже совсем и не Маша. Владение инструментами фотосъемки позволяет фотографу создать образ, который к реальной Маше будет иметь очень опосредованное отношение. При всей схожести и узнаваемости лица и фигуры на фотографии будет уже не Маша. Ведь не внешностью же определяется человек, вернее, не только ей. Да и внешность человека приёмами фотосъёмки может быть трансформирована до неузнаваемости. Обывательское же сознание ВСЕГДА будет в первую очередь видеть в отражённом образе КОНКРЕТНЫЙ прототип, поскольку по-другому не умеет.
Обывательское сознание, например, склонно отождествлять сценический образ артиста и его реальную личность. Если артист на сцене мачо, то и в жизни он, конечно, образец мужчины. Если певица эротична и чувственна, значит и в жизни легкомысленна. И так далее. Более того, даже актёрские амплуа обыватель зачастую считает свойствами характера. Если артист в основном играет в кино негодяев, значит в жизни, ну никак, не может быть хорошим человеком. И не важно, что образы негодяев он создаёт совершенно разные. Что уж говорить про восприятие образа на фотографии. Обыватель НЕ СКЛОНЕН видеть в фотографическом образе что-то, кроме отражения конкретного объекта.
То есть, при отсутствии ХУДОЖЕСТВЕННОГО мировосприятия, зритель не способен видеть на фотографии ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ образ. Только образ, как отображение, в лучшем случае. В худшем, повторюсь, он вообще отождествляет образ и объект.
Ему нужна эта неразрывная взаимосвязь ОБЪЕКТ – ОБРАЗ, поскольку она позволяет НЕ ОТРЫВАТЬСЯ от реальности. Обыватель хочет видеть в искусстве ПРАВДУ, а уж в искусстве фотографии, считают они, она должна быть непременно. ЕСТЕСТВЕННО (похоже на реальность) – самый распространённый комплимент для фотографии. В результате обсуждение фотографий зачастую сводится к обсуждению ОБЪЕКТОВ съёмки. Очень наглядно это представлено комментариями в разделе НЮ. Обсуждается почти всегда МОДЕЛЬ, а не изображение и не художественный образ, даже когда он наличествует. Обывательский тип мышления воспринимает образ ЛИНЕЙНО.
Такую же работу с образом подразумевает и всеми любимый жанр, как портрет. Ведь портрет – гораздо больше, чем красиво отображённое лицо (изображение), хотя и это уже не просто. Именно поэтому, не умея работать с лицом человека, портретисты-обыватели стараются отвлечь от него внимание с помощью внешнего окружения. Для них очень важно место съёмки: богатый интерьер, цветущая природа и так далее. То есть, чувствуя необходимость сделать портрет красивым и не умея трансформировать в эту сторону изображение лица, такой фотограф подсознательно старается сделать снимок «красивым» с помощью сторонних элементов. Настоящему мастеру этого не нужно. Он способен найти необходимый ракурс, свет, мимику и так далее, при которых ЛЮБОЕ лицо на фотографии будет «лицом с обложки».
Но работа по эстетизации изображения лица - это только пол дела в настоящем портрете. Ведь нам важно запечатлеть ЛИЧНОСТЬ, а не только, и не столько внешность. А личность, в своём выражении, как уже писалось, изменчива. Вот задачей портретиста и является такая трансформация фотообраза, которая будет нести наиболее характерные черты портретируемого. Конечно, образ никогда не будет на все сто выражать сложность реального человека, но высокий процент соответствия – тоже результат. А какие черты личности считать главными - решать фотографу. И это - та самая субъективная составляющая, которая отличает именно ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ образ.
Настоящий фотопортрет, как ни странно, говорит о личности фотографа не меньше, чем о герое снимка.
Но образ неодушевлённого предмета так же способен меняться, согласно замыслу автора снимка. Да и тело модели тоже можно использовать в этом качестве. Некоторые авторы в жанре НЮ используют тело (или части тела) модели как строительный материал для создания совершенно автономного образа, отличного не только от личности модели, но и (возможно) от человека вообще. Естественно, всякая эротическая составляющая в этом образе отсутствует, что воспринимается обывателем как недостаток. В его сознании обнаженное тело и эротика – такая же устойчивая пара, и он не способен абстрагировать одно от другого. Однако, это тема для отдельной статьи.
Художественное преобразование образа конкретного предмета заключается в привнесении в него свойств и характеристик, не свойственных объекту. Иногда образ конкретного объекта съёмки приобретает свойства нематериального объекта, абстрактного понятия. При этом взаимосвязь образа с исходным объектом может сохраняться, а может быть разрушена полностью и объект становится НЕУЗНАВАЕМЫМ в образе.
Рассмотрим в качестве простого примера, ставший уже штампом, образ женского тела, как пейзажа, с холмами и равнинами. Конкретный образ женского тела отображается на плоскости снимка. Но за счёт действий фотографа (свет, ракурс, оптика, дополнительные детали…) к его изначальным свойствам прибавляются не характерные для него свойства ИНОГО образа, образа пейзажа. Этот второй, вымышленный образ, существующий лишь в голове автора, может даже совсем вытеснить исходный, и тогда зритель (при определённых условиях) перестанет узнавать в нём женское тело. Но зачем? Зачем подменять один образ другим? Зритель увидит просто пейзаж, и будет воспринимать его так же линейно и одномерно, как и исходный образ тела.
А вот если исходный образ, принадлежащий объекту, останется, но будет ДОПОЛНЕН другим, у него возникнет ОБЪЁМ, который будет позволять зрителю варьировать считывание полученного образа исходя из собственных предпочтений. Отсюда следует, что ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ образ отличается от просто образа МНОГОМЕРНОСТЬЮ. Простой фотообраз КОНКРЕТЕН и однозначен, художественный – АБСТРАКТЕН и многозначен. Он уже не несёт характеристик исходного объекта и частично теряет с ним взаимосвязь.
Для того, чтобы образ объекта на фотографии стал художественным, необходимо ПРИВНЕСТИ в него свойства ДРУГОГО образа, или даже нескольких. В этом и заключается субъективный взгляд фотографа-художника на объект съёмки. Он видит в объекте не только его собственный образ, но и ещё какой-то, живущий в сознании автора. В силу своей природной ПОЛИФОНИЧНОСТИ художественный образ не может и НЕ ДОЛЖЕН считываться однозначно. Это, опять же, раздражает обывательское сознание. «Что конкретно вы хотели сказать своим произведением?», зачастую спрашивают они художника. Как уже ясно из вышеизложенного, ответа на этот вопрос попросту не существует.
Иногда, художественность достигается ОБЪЕДИНЕНИЕМ (композиционно) САМИХ ОБЪЕКТОВ, а соответственно – их образов. Например, обрамление влагалища щупальцами осьминога создаёт образ хищной женкой сущности. Но образ этот вполне тривиален, как и приведённый образ женщины-ландшафта, манящего путешественника. То есть ИДЕЯ снимка (так обыватель часто называет художественный образ) не нова и не индивидуальна. Так искусство ли это? Ведь в ней нет ИНДИВИДУАЛЬНОГО восприятия…
Если вспомнить, что художественность на фотографии достигается ТРЕМЯ способами, то подобная постановка вопроса становится очевидно неверной. Идея, сама по себе, не является искусством. Идея (художественный образ) вполне может быть тривиальной, но индивидуально ВЫРАЖЕННОЙ в изображении. Искусство – это не замысел, а его воплощение. Для более древних видов изобразительных искусств это воспринимается аксиомой. Если человек не УМЕЕТ выражать свою мысль (не владеет техникой, законами и т.д.) то, его произведения искусством стать не смогут, сколь бы новаторские мысли он не пытался выразить. И только фотография, с её возможностью НЕПОСРЕДСТВЕННОГО отражения образа, позволяет иногда обойти эти условия. Искусственный трёхмерный образ (инсталляция) может послужить основой для художественной фотографии даже в том случае, когда фотограф не делает ничего, кроме нажатия на кнопку.
Резюме.
Художественность в фотографическом искусстве базируется на привнесении в объективный образ объекта ИНЫХ, чужеродных ему качеств, избранных сознательным или бессознательным волеизъявлением художника.
В процессе фотографирования участвуют три автономных понятия, объект, образ и изображение.
Художественность может достигаться субъективным вмешательством в любой из этих компонентов.
Художественная фотография может быть основана на любом из трёх компонентов: выборе объекта, трансформации образа объекта, создании изображения объекта.
Разумеется, возможны любые комбинации (пары) в художественном осмыслении этих трёх составляющих. В абсолютном идеале - все три составляющие выражают индивидуальность фотографа.
Опубликовано на photosight.ru 1 сентября 2014 года.
